Байка пятая:
«В поисках внутреннего идиота»

Доброе утро, уважаемые. Вы, наверное, уже по названию догадались, что речь пойдет о счастье — том самом, которое Чук, Гек и писатель Аркадий Гайдар понимали каждый по-своему. Поскольку счастье противоположно несчастью, то некоторые считают, что все беды человека от неудовольствия проистекают. Например, доктор наук Амвросий Выбегалло у братьев Стругацких утверждал, что ежели, значить, дать человеку все — хлебца, значить, отрубей пареных, — то и будет не человек, а ангел. Ему же удалось доказать, что ежели, наоборот — человека не кормить, не поить и не лечить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрет. Гедонисты, все как один, на сторону Выбегаллы стали — так кайф, говорят, как раз и состоит в получении удовольствий. Отмечу, что слово «удовольствие» буквально означает «волю уда», правда, со временем этим словом стали называть все, что вызывает положительные эмоции. Отец американской водородной бомбы Эдвард Теллер в молодости доказывал своему немецкому другу Карлу Вайцзеккеру, что злобное удовольствие есть чистейшее из удовольствий. Как говорится, что новому русскому здорово, то совку смерть. Несмотря на откровенную эгоистичность, учение Аристиппа весьма жизненным оказалось, да и сам Аристипп прожил долгую и счастливую жизнь, в отличие от Сократа, который к добродетели призывал, но был обвинен в развращении юношества и приговорен к смертной казни. Ксантиппа, жена его, ужасно сокрушалась: «Милый, ты же умираешь безвинно!» А Сократ ей говорит: «А тебе разве легче стало бы, если б я умирал заслужено?»

Аристипп с Сократом и Платоном про счастье до посинения спорили, пока Аристотель в это дело не вмешался — говорит: «Платон мне друг, но истина дороже». Он в результате размышлений пришел к выводу, что счастливы лишь те, кто сумел найти «золотую середину». Аристотель очень умным человеком был, он основные проблемы этики сформулировал, к коим отнес проблему критериев добра и зла, проблему счастья и проблему смысла жизни и назначения человека. Эти три проблемы с тех пор многие мыслители обсуждали и до сих пор к единому мнению не пришли. Ничего, что я на древних греках зациклился? Мне нравится, с каким достоинством они с богами в дискуссии вступали. Я тоже, когда с директором института беседую, изо всех сил стараюсь на древнего грека походить.

Теперь я к Эпикуру перейду. Он лозунг выдвинул — «Гедонизм с человеческим лицом!» — мол, наслаждаться нужно по-хорошему, а не вульгарно. Жизнь и дружба — они, сами по себе, и есть главные наслаждения, а счастья достигают с помощью освобождения от беспокойства и боязни смерти. Эпикур рекомендовал для этой цели жить уединенно. Он свою школу в саду организовал, на входе вывеску повесил: «Заходи, дружок! Тебе тут будет хорошо!» Учение Эпикура на многих большое впечатление произвело. Поэт Бродский с ним соглашался, написал: «Если выпало в империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря».

Римляне против эллинистического эпикуреизма апроши закладывали — мол, учение неплохое, у нас Лукреций в этом направлении работает, но, честно говоря, какое-то оно мелковатое, типа не всеобъемлющее. А поскольку в те времена не только марксизма ленинизма не существовало, но даже декабристы еще Герцена не будили, то на смену эпикурейцам учение стоиков пришло. Стоиками их прозвали не потому, что у них что то необыкновенное стояло, а потому, что Стоей назывался портик, в котором их предводитель, Зенон Китийский (не путать с другим Зеноном, который утверждал, что Ахиллес якобы никогда черепаху не догонит) проповедовал. Стоики доказывали, что главное — это душевное спокойствие и гармония, а внешние блага для счастья никакой роли не играют. Мы с товарищем эту проблему обсуждали и пришли к мнению, что счастье — это когда на берегу моря сидишь, а волна - бирюзовая, ленивая, камешки прибрежные сквозь нее видны, и такая, бывает, благодать на душу накатывает… Оказывается, стоики до этой мысли независимо додумались.

Вы меня строго за философию не судите, я же не учебник пишу, а байку рассказываю. А философы почти все проблему счастья обсуждали. Те же киники-циники, которые, не к ночи будь сказано, провозглашали, что бабы должны быть общими, а государство есть изобретение демагогов. От киников юродство и странничество произошли, а позже движение хиппи. Из киников особую известность Диоген приобрел — тот, который в бочке жил и с фонарем человека искал. Про него в древние времена анекдоты как про Василия Ивановича сочиняли. В искусстве, однако, у киников неоспоримые заслуги есть — они «кинические жанры» придумали, одна «мениппова сатира» дорого чего стоит.

Гераклит рассматривал счастье в свете единства и борьбы противоположностей. Джон Фаулз в «Аристосе» пишет, что «счастье, по существу, — это желание продлить жизнь в том виде, какова она есть; а зависть — желание изменить ее. Таким образом, с точки зрения эволюции, счастье — главное препятствие для прогресса; а зависть — его главный источник». На самом деле для эволюции необходимы оба состояния. Проблема цивилизованного общества в том и состоит, чтобы «изолировать положительные стороны зависти и счастья, лишив первую разрушительной агрессии, а второе — разрушительного эгоизма, и привести их к взаимодействию. И самое главное — добиться этого взаимодействия не использованием эмоций, кровопролития и шантажа, а с помощью науки, разума и милосердия».

Теперь я, с вашего позволения, адиафорические споры пропущу вместе с римским эклектизмом, неоплатонизмом и прочими направлениями и сразу сделаю скачок в нашу эпоху. Знаменитый датский режиссер Ларс фон Триер поставил фильм «Идиоты», высоко оцененный на Каннском кинофестивале. Герои фильма занимаются поисками «внутреннего идиота». «Поскольку счастье по своей природе антиобщественно» (Д. Фаулз), то суть идеи «поиска идиота» состоит в отказе от каких-либо социальных ограничений. Дауну можно все — бить стекла, бегать голым по улице, заниматься групповым сексом… Фаулз проблему «идиотизма» (немотивированных поступков) тоже обсуждал и заключил: «Вполне естественно, что в мире, где отдельный человек выдавлен или ощущает себя выдавленным из существования, немотивированные поступки приобретают определенный романтический ореол. Но это обвинение миру в его нынешнем виде, а не оправдание немотивированного поступка или доказательство свободы воли». Круг замкнулся, вернулись к грекам.

Лев Николаевич Толстой говорил, что все счастливые семьи похожи друг на друга, а каждая несчастная семья несчастна по-своему. Я здесь с великим писателем не соглашусь, все обстоит в точности наоборот — все несчастные, по существу, несчастны одинаково («отец, кричу, ты не принес нам счастья!»), а все счастливые счастливы каждый по-своему. Счастье бесконечно разнообразнее несчастья, так же, как проявления жизни разнообразней проявлений смерти.

Ну а что по этому поводу наука говорит? Ученые установили, что ощущение счастья биохимически связано с образованием в головном мозге «гормонов счастья» эндорфинов. Кстати, курение, выпивка и наркотики доставляют удовольствие именно из-за того, что они возбуждают рецепторы эндорфинов. Дело, однако, к тому идет, что скоро ученые создадут «таблетки счастья». Я имею в виду не те транквилизаторы, которые в аптеках имеются, а препарат, идентичный тем веществам, которые в организме вырабатываются естественным образом. Вот синтезируют ученые такие пилюли и проблемы наркомании и алкоголизма сами по себе исчезнут. Выпил пилюлю и «Don’t worry, be happy».

Так что путей много, выбирайте с кем вы — с Марком Аврелием или с учеными биохимиками. Нас же всех в школе учили, что человек создан для счастья как птица для полета!

Дядя Боря

[«Я памятник себе воздвиг нерукотворный», — сказал бы дядя Боря, если бы так неожиданно не окаменел рядом с греками. Что думает по этому поводу художник Светлана Ветрова, я не знаю — Мария О.]